Tapie : "Hollande est plus pervers que vous ne le pensez"

On croyait le connaître. Et pourtant... Pour Le Point, "Nanar" se confie à Anna Cabana. Il parle ­ du pouvoir, des juges, de Dieu, du sexe et de l'amour.

On le savait hâbleur, flambeur. Pour Le Point, Bernard Tapie décrit ses "monomanies" et son "autoanalyse", les avocats qu'il appelle en pleine nuit et sa fidélité à sa femme (la tromper reviendrait, dit-il, à "quitter le château de Versailles pour aller avec [s]a pelle et [s]es rateaux construire une nouvelle maison"). 

Au passage, l'homme d'affaires décoche un coup de pied à Hollande, un autre à Borloo, et jure qu'il va se refaire en "six mois". 

Extraits.

(...) Tapie ne plaisante pas avec Dieu. "J'y crois à mort ! tonitrue-t-il devant nous. Je suis complètement sûr. C'est fou comme on est sûr quand on y croit. Je lui parle tous les jours." Sans intermédiaire ? "Non ! Le clergé est là pour accompagner ceux qui ont besoin que Dieu ressemble à leur grand-père ou à leur grand-mère. Moi, je suis dans un rapport direct avec Dieu." (...) 

Pas question de dépendre d'un prêtre. Pas question de dépendre de qui que ce soit ou de quoi que ce soit, d'ailleurs. Tapie voudrait tout contrôler, et d'abord lui-même. Il faut l'entendre vous raconter comment il s'est "entraîné" avant d'aller en prison. "Je m'enfermais deux jours et deux nuits dans la cave. 

Ça n'a servi à rien. Quand on m'a emmené, j'étais par terre et en larmes dans le fourgon. Quand on te prend ta liberté, ce n'est pas comme quand tu imagines qu'on te la prend." (...)

Ce jour-là, il trône dans un grand canapé en velours rouge sang au rez-de-chaussée de son cher hôtel particulier, celui de la rue des Saints-Pères, dans le 6e arrondissement de Paris. (...) Pas peu fier, le maître de céans précise : "Cet hôtel a été fait par Louis XIV pour sa maîtresse préférée." 

Ce disant, il bat des cils, qu'il a longs et comme plantés de travers. "Je ne suis pas vraiment la maîtresse préférée du roi actuel." Il rit. 

Lâche : "Hollande fait tout pour que je n'existe plus." Se reprend : "Il est beaucoup plus pervers que vous ne le pensez. Contrairement à Moscovici, il a compris qu'il n'avait rien à gagner à m'accabler publiquement. 

Hollande, c'est une personnalité redoutable et importante. Faut pas sous-estimer le mec !" Se console : "J'étais la maîtresse préférée de Mitterrand. Souvent, à la fin du conseil des ministres, il m'appelait : "Monsieur le ministre de la Ville", et on cassait la croûte tous les deux. Cela avait le don d'exaspérer mes collègues."

Tonton a cru et fait croire à Tapie qu'il pouvait faire de la politique. La démission forcée lui a coupé les jarrets. "Même après, ils ne m'ont pas lâché. J'ai compris ça en voyant la une de France Soir, "Tapie : la chute" [NDLR, le 25 mai 1992]. Là, je me suis dit : "Ils veulent que je meure, ils veulent que je mette fin à mes jours."

 D'un seul coup, je suis rentré dans une déprime monstrueuse, je suis allé chercher mon revolver dans le tiroir de la commode, je voulais que ma famille arrête de souffrir. Le pétard n'était plus là. Ma femme l'avait planqué."

http://www.lepoint.fr/societe/tapie-hollande-est-plus-pervers-que-vous-ne-le-pensez-25-09-2013-1735016_23.php#xtor=EPR-6-[Newsletter-Quotidienne]-20130926

Pourquoi les journalistes ont tout fait pourqu’HOLLANDE soit vainqueur ?

C’est un peu long, je vous prie cependant de le lire, c’est édifiant !!!

Est-ce pour ces raisons que les journalistes ont tout fait pour faire élire François Hollande ?????

Pourquoi les journalistes ont tout fait pourqu’HOLLANDE soit vainqueur ?

En effet 85% des journalistes sont de gauche et ils ont fait une propagande pro-Hollande et une propagande Anti –Sarkozyste. Les différents débats nous ont démontré avec une grande évidence qu’ils souhaitaient l’élection de Hollande. En voici la raison :

L’avantage fiscal créée en 1934, pour les journalistes, supprimé par Juppé et rétabli par Jospin, pose question à l’heure où les niches fiscales ont mauvaise presse.

La chasse aux niches fiscales est à la mode. Le projet socialiste pour 2012 propose d’annuler 50 milliards sur les 70 milliards de «dépenses fiscales inutiles» créées depuis 2002. Au chapitre des «dépenses fiscales inutiles» ou au moins injustes, le PS pourrait également citer une mesure prise par le gouvernement Jospin, l’allocation pour frais d’emploi des journalistes, une niche fiscale qu’avait fait sauter Alain Juppé et que la gauche a rétabli quelques années plus tard sous une forme légèrement allégée.

Depuis 1999, les journalistes sont autorisés à retrancher 7.650 euros de leur salaire imposable, au nom des frais professionnels non remboursés par leurs employeurs. Un avantage fiscal conséquent. Prenons l’exemple d’un journaliste célibataire gagnant 2.500 euros par mois. Sans cet avantage fiscal, il payerait 2.534 euros d’impôt sur le revenu. Avec, il ne paye que 1.477 euros. Cette niche fiscale a été créée en 1934. Le journalisme faisait partie d’une liste délicieusement surannée de 110 professions qui étaient supposées avoir des frais professionnels (transport, nourriture, matériel…) plus importants que la moyenne. En France, tous les salariés sont exonérés de 10% de leur revenu au nom de ces frais professionnels. Pour 30.000 euros gagnés, on n’en déclare en fait que 27.000.

Ces 110 professions bénéficiaient d’un coup de pouce supplémentaire, de 5% pour les ouvriers du cartonnage de la région de Nantua à 40% pour les tisseurs non propriétaires de leur métier de l’Ain, de l’Ardèche, de la Drôme, du Gard, de la Haute-Loire, de la Haute-Savoie, de l’Isère, de la Loire, du Puy-de-Dôme, du Rhône, de la Savoie, de la Saône-et-Loire et du Vaucluse. Au milieu de cet inventaire à la Pernaut, les journalistes bénéficiaient d’une déduction supplémentaire de 30%.

En 1996, au nom d’une vaste réforme sur l’impôt sur le revenu, le gouvernement Juppé tire un trait sur toutes ces niches fiscales, «devenues sans rapport avec la réalité des frais professionnels supportés par les intéressés et qui ont donc perdu toute justification». Une profession va particulièrement se plaindre, les journalistes. Une manifestation réunissant 2.000 personnes parcourt alors les rues de Paris. Une dizaine de titres de la presse quotidienne régionale lancent une opération «homme invisible», un boycott photographique des parlementaires favorables à la suppression de la niche.

On découvre à cette occasion que les journalistes ont nettement plus de moyens de pression que les ouvriers du cartonnage de la région de Nantua. «Le souvenir que j’en conserve est moins la hargne des journalistes que la trouille des politiques», raconte Alain Lambert, ex-rapporteur du budget au Sénat. Juppé tient bon face à la fronde, mais offre une première concession à la profession, la création d’un fonds budgétaire pour compenser la hausse d’impôts que subiront les journalistes. Parallèlement, des négociations sont engagées avec les syndicats. Elles aboutiront sous Jospin. Il est décidé de rétablir l’avantage fiscal, mais sous une forme un peu plus juste. Au lieu des 30%, les journalistes pourront dorénavant retirer 50.000 F (soit 7.650 €) de leurs revenus, une mesure qui favorise les bas salaires et limite l’avantage pour les plus riches. Il n’empêche que les journalistes sont les seuls à bénéficier de la mesure. Michel Diard, ancien secrétaire général du SNJ-CGT (Syndicat national des journalistes) qui a participé à la négociation, ne voit qu’une explication: «La profession s’est mobilisée, les autres ne l’ont pas fait suffisamment».

Comment justifier cette différence de traitement face à l’impôt? «On considère que le travail du journaliste ne s’arrête jamais, répond Michel Diard. Même en vacances, le journaliste doit se tenir au courant, acheter les journaux, regarder le JT de 20h, consulter les infos sur Internet, ce qui a des coûts non pris en compte par l’entreprise de presse». Les journalistes seront ravis d’apprendre que leur Macbook est financé par l’Etat. Les polisseurs de pipe de Saint-Claude, qui ont perdu l’avantage fiscal, un peu moins.

Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François Hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connu sous le nom de Valérie Trierweiler, future Madame Hollande) fut la porte-parole des journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar.

A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença.

Donc un journaliste célibataire gagnant 2.500 € par mois pourrait à partir de 2012 déduire 9.000€ au lieu de 7.650€.

Imaginez:

Audrey Pulvar et David Pujadas gagnent aux environs de 12.000 € par mois ils peuvent donc déduire 54.000 € ; Laurence Ferrari gagne 400.000 € annuel, cela lui fait une déduction de 120.000 €.

Jean-Michel Apathie 40.000 € par mois soit une déduction de 144.000 €. Alain Duhamel 56.000 € par mois déduction de 207.600 €.

De plus, les journalistes de l’audiovisuel lui ont demandé un abattement supplémentaire de 10% pour les frais dit : « frais esthétiques » du fait qu’ils doivent en permanence faire des soins esthétiques pour être présentables devant les caméras. Soit 40% d’abattement.

Mr Hollande leur a promis qu’il leur rétablirait ce droit, dès septembre 2012, s’il est élu. Et il est certain que Valérie Trierweiler et Audrey Pulvar sauront le lui rappeler.

Comme quoi tous ces journalistes qui crachent sur les riches, et qui n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le Sarko bling bling se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux. A savoir que Valérie Trierweiler est petite-fille et arrière petite fille de Banquier ? Elle n’est pas issue d’un milieu modeste comme elle essaie de le faire croire. Elle a un gros patrimoine immobilier, comme François Hollande avec sa SCI « La Sapinière » et son agence à Londres.

Ils veulent bien taxer les riches mais pas eux, car avec leur salaire de smicard, ils ne pourraient plus vivre, on les comprend d’ailleurs fort bien.

Une grande Injustice.....

42.500 journalistes bénéficieront de cet avantage, mais on peut aussi se déclarer journaliste fiscalement sans carte de presse. Et des proches de journalistes, qui ne sont pas journalistes se déclarent journalistes sans carte de presse, sport très prisé chez les amis de l’Humanité et du Canard Enchainé.

Il n’empêche que cette niche fiscale laisse un sale goût dans la bouche des journalistes. Tout le monde comprend bien l’injustice de la mesure et le souci éthique qui se pose. Dans ce débat, les journalistes sont juges et parties puisqu’ils ont le pouvoir de mobiliser ou non l’opinion publique. Mais ces derniers ne veulent aucunement que l’on touche à leurs avantages et désirent les accroître. Ce n’est pas plus glorieux que les parlementaires qui votent eux-mêmes leur rémunération.

Une suppression de cet avantage fiscal serait néanmoins compliquée à mettre en œuvre.

Les syndicats demanderaient immédiatement une augmentation de salaire correspondant à la perte subie, ce qui au vu de la situation financière des journaux s’annonce bien délicat (à moins que le gouvernement rende l’argent de l’autre côté par des aides à la presse).

N’en doutons pas cette loi sera votée, et vous pouvez être sûrs que cela ne fera pas la une du journal de 20h00 ni la première page du journal l’Humanité, ni du Canard Enchaîné.

Avantages sur les congés maladies

Au-delà de trois mois de présence les journalistes ont le droit à la totalité de leur rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François Hollande de porter la durée à 6 mois. Et au-delà au 2/3 de la rémunération mensuelle plus le supplément familial dans son intégralité. Les journalistes ont la prise en charge intégrale de leur cure thermale par la sécurité sociale et ouvrent droit aux mêmes conditions d’indemnisation que celles prévues pour la maladie simple et sont prises en compte dans la durée de celle-ci.

Les journalistes en service, victimes d’accidents du travail ou de trajet, ou atteints de maladie professionnelle contractée à l’occasion de leur travail, conservent, pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l’accident du travail ou à la maladie professionnelle, l’intégralité de leur rémunération dans la limite de deux ans, Ils ont demandé à François Hollande de passer cette durée à 4 ans.

En cas d’incapacité permanente partielle telle qu’elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une priorité de reclassement dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.

A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d’une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d’exercer leur fonction conservent pendant les trois premières années l’intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux. Ils ont demandé à François Hollande que la durée soit portée à 5 ans. Ils ont eu la promesse que cela serait fait en Septembre.

Quels avantages pour François Hollande ?

Pour François Hollande, il est important d’avoir la majorité des journalistes à ses côtés afin de nous faire avaler tous les mensonges de sa future politique. Pour un chef d’état il est très important d’avoir le pouvoir médiatique de son côté, même si cela doit passer par l’attribution de niche fiscale, afin d’avoir une emprise sur les médias. Ce qu’avait parfaitement compris François Mitterrand.

De ce fait, il pourra dire et faire croire aux français ce qu’il veut. Après le département le plus endetté de France, la Corrèze, nous aurons le pays le plus endetté d’Europe, la France.

Les Français vont encore jouer les cigales, pendant qu’une minorité de fourmis va devoir travailler comme des dingues pour engraisser tout ce petit monde.

Merci messieurs et mesdames les journalistes …

http://www.tiresias.info/2012/04/de-la-mauvaise-foi-des-journalistes/

Rendez-vous Dimanche soir 6 Mai…quoi qu’il arrive, positivons.

Rendez-vous Dimanche soir…quoi qu’il arrive, positivons.


La seule question qui compte, quelle que soit la consigne des uns et des autres, est celle-ci : 


dans quel cas de figure seront-ils les mieux placés pour défendre avec efficacité les thèses qui sont les nôtres, 


Doivent-ils considérer que c’est la même chose, et dans ce cas, le vote blanc, voire l’abstention, sont légitimes. 


La défaite de Nicolas Sarkozy, et donc la victoire de François Hollande, est-elle, comme l’écrivait Henri Dubost, un cauchemar nécessaire, l’étape indispensable pour une recomposition d’une droite efficace, tournant le dos au centirsme et à la gauche, capable de lutter efficacement contre les ravages inévitables que provoquera un gouvernement Hollande-Aubry-Mélenchon-Joly ? 


La victoire d’Hollande préfigurerait-elle la mise en place 
d’un communautarisme effrayant, d’une accélération du fédéralisme européen, de l’islamisation de la France, 
de la préférence immigrée, la mise en place du droit de vote des étrangers ?

La victoire de la gauche amène-t-elle inévitablement le scenario du Bobo Jocelyn ? 
Les fascistes islamistes en profiteraient-ils, après avoir accordé leur vote au candidat socialiste, pour exiger tous les accommodements raisonnables pour lesquels milite ouvertement Dounia Bouzar, nouvelle égérie du Parti socialiste 
grâce à la bienveillance du M. laïcité du PS, le pathétique Jean Glavany ? 


Serions-nous confrontés, dans ce cas, au scenario espagnol, où la gauche et les islamistes, main dans la main, se permettent d’assiéger chez lui Josep Anglada, chef d’un parti de résistants à l’islamisation du pays ?


Une victoire de la gauche encouragerait-elle les fous d’Allah à menacer de la sorte tous les Fabrice Robert, Pierre Cassen ou Christine Tasin de France et de Navarre ? 
Faut-il rappeler l’épisode Merah, ou le fait que Forsane Alizza avaient prévu de passer à l’action contre ceux qu’ils jugeaient islamophobes ? 


Si les patriotes pensent que ce scenario est le plus inquiétant, il faut voter sans état d’âme pour le moindre mal, c’est-à-dire Nicolas Sarkozy, pour mieux protéger notre France.

C’est à nous de le décider, en notre âme et conscience. 


Notre rôle est de leur donner le maximum d’arguments, et de permettre le meilleur débat possible. 
Essayons malgré tout de positiver : le résultat de dimanche soir aura forcément des retombées positives. 


Si Sarkozy perd, l’UMP, à défaut d’éclater immédiatement, va devenir une poudrière ingérable, où la ligne de la Droite populaire et celle de Juppé vont se déchirer. 
Ce parti ne survivrait à l’après-législatives, s’il tient jusque là… 


Si Hollande perd, ce sera la quatrième défaite consécutive de la gôche, aux présidentielles. 
Premier effet positif, l’accord Verts-PS, dans lequel Aubry a concédé 60 futurs députés aux illuminés Verts, 
volerait en éclat. 
On voit difficilement, après le brillant résultat d’Eva Joly, des dizaines de députés socialistes qui sont sur le terrain 
depuis des années s’effacer, au soir d’une nouvelle gamelle, 
pour laisser la place à des « camarades écolos » qui pèsent 2 %, quinze fois moins qu’eux ! 


Autre avantage, on peut faire confiance à Méluche pour en remettre une louche contre le capitaine de pédalo, 
et expliquer que cette gauche de ramollos est incapable de battre la droite, et qu’il faut une vraie gauche comme la sienne pour cela. 


Le destin de Hollande, qui n’est que le piètre remplaçant de DSK 
– que plus personne ne veut connaître aujourd’hui, quand tous les courtisans de gauche étaient à ses pieds hier – va se jouer ce dimanche. 


Soit il gagne, et il sera un héros adulé, soit il perd, il sera lapidé, et portera le chapeau de cette nouvelle défaite d’une élection qui paraissait pourtant imperdable pour la gauche. 


Donc, quoi qu’il arrive, positivons.


Dès dimanche soir, comme nous l’avions été au soir du 22 avril, nous essaierons d’être le plus réactifs possible. 
Après ces présidentielles, se dérouleront, les 10 et 17 juin prochain, les élections législatives. 
Selon les résultats des présidentielles, le front des patriotes 
dans lequel se regrouperont tous ceux qui se sont reconnus dans les thèmes de campagne défendus par Marine Le Pen, mais aussi Nicolas Dupont-Aignan, pourrait être présent au second tour dans 353 circonscriptions. 


Affolé, Mélenchon annonce qu’il va « décontaminer » les 6,5 millions d’électeurs qui ont commis l’outrage de voter 
pour la candidate du Front national, et de le reléguer loin derrière. 
On attend avec impatience les premières mesures de ce traitement de choc qui nous est promis. 
Le commissaire politique Corbière va-t-il être mandaté pour faire le tour des bibliothèques, 
et faire brûler les livres dont les mauvaises lectures auraient conduit les Français à mal voter ? 
En attendant ces lendemains qui chantent, François Hollande a chargé Martine Aubry (tout un programme) de travailler avec le conducator du Front de gauche pour des candidatures uniques de gôche, face au « péril fasciste ».

Pour les patriotes, ces élections législatives sont d’une importance capitale. 
Elles peuvent permettre d’amener une résistance souverainiste au Parlement, et de construire enfin l’alternative qui permet aux vrais Républicains amoureux de la France d’avoir, 
dans les mois et années à venir (et il ne nous reste plus beaucoup de temps) un autre choix de société que celui qui nous sera proposé ce dimanche par deux médiocres pantins politiciens du système.

Dans les jours qui viennent, notre rédaction se réunira, pour appréhender au mieux la nouvelle période qui se sera ouverte, 
et voir de quelle manière notre journal doit continuer le travail entamé il y a bientôt cinq années.

Rendez-vous dimanche soir…


EDITO DE CYRANO 


Les patriotes face à un choix cornélien


Posted on 30 avril 2012 by Cyrano Riposte Laique


Depuis dimanche soir, le débat que Riposte Laïque a impulsé sur notre site, par une vidéo tournée par Pierre et Christine, 
fait rage dans nos colonnes. 


Dimanche prochain, faut-il, comme le suggérait Christine, voter pour le supposé moindre mal, Nicolas Sarkozy, 


les renvoyer dos-à-dos par un vote blanc ou l’abstention, comme semblait le dire Pierre (qui disait ne pas avoir encore tranché), 


ou bien sanctionner Nicolas Sarkozy, bonimenteur sans foi ni loi, pour toutes ses trahisons, comme le réclament d’autres lecteurs ?

Nous sommes fiers d’impulser un tel débat dans nos colonnes, et encore davantage de la qualité des contributions que nous recevons, et nous regrettons vraiment de ne pouvoir toutes les publier. 


Les patriotes savent que dimanche prochain, comme le disait Paul Le Poulpe, ils auront affaire à deux cyniques politiciens mondialistes, européistes, communautaristes, qui n’aiment pas la France, et sont prêts à promettre, durant ces dernières heures, tout le contraire que ce qu’ils ont écrit ou réalisé depuis des années, pour gagner le vote des électeurs du Front national, qui paraissent les véritables arbitres de ce deuxième tour.

Hollande et Sarkozy se livrent, comme le prévoyait Josiane Filio, à une surenchère de démagogie qui frise l’indécence. 


L’un, dans Libération, après avoir craché sur les patriotes durant toute la campagne, et accusé Sarkozy de leur courir après, ose dire à présent que c’est à lui de savoir les convaincre. 
L’autre, croyant récupérer leurs voix, raconte que Marine Le Pen est compatible avec la République, après avoir laissé son ministre Guéant parler de national et de socialisme en évoquant le FN ! 
L’un découvre que l’immigration clandestine n’est plus tolérable, après avoir multiplié les campagnes en faveur de la régularisation des clandestins, contre les expulsions. 
L’autre réclame la présomption de légitime défense pour les policiers, après les avoir laissés se faire canarder depuis dix ans par les délinquants, et harceler par des juges partisans. 


On ne peut en effet que s’interroger sur l’indépendance de certains magistrats quand on constate que le Syndicat de la Magistrature, connu pour ses positions laxistes et droitsdelhommites, vient d’appeler, sans vergogne, 
à voter pour François Hollande, puisque contre Nicolas Sarkozy !

LE FABULEUX DESTIN DE FRANCOIS HOLLANDE : 


IL GAGNE IL SERA ADULE…
IL PERD IL SERA LAPIDE


Ce sont donc ces deux personnages qui vont s’affronter, ce mercredi, dans un débat qui sent la poudre. 
Il est en effet étonnant que les représentants de deux formations qui, main dans la main, dirigent la France, alternativement, 
depuis plus de trente ans, et gèrent l’Union européenne dans la plus parfaite connivence, en arrivent à instituer, 
entre les deux tours, un climat qui risque de faire passer les débats entre Mélenchon et Marine Le Pen pour d’amicales causeries au coin du feu ! 


Cela ne tient qu’à la seule personnalité de Nicolas Sarkozy. 
Imaginons que le représentant de l’UMP soit Alain Juppé, ou François Fillon, et alors nous aurions droit 
à une campagne soporifique au possible, que l’adversaire socialiste s’appelle Hollande, Moscovici, Fabius ou autre crane d’œuf ennuyeux que la social-démocratie sait engendrer.

La particularité de ce deuxième tour est que Nicolas Sarkozy, contrairement à la plupart de ses lieutenants qui préfèrent le PS au FN, a compris que cette présidentielle se gagnerait sur les thèses défendues par les patriotes, 
et absolument pas sur son bilan, qui en est l’opposé. 


Nous partageons l’avis d’Éric Zemmour quand il dit que c’est la ligne Buisson qui a sauvé le président d’une défaite dès le premier tour, et qui peut encore lui éviter la défaite que toute la caste médiatique et les sondeurs lui promettent.

Ajoutons le tempérament de Nicolas Sarkozy, son ego démesuré, son orgueil qui lui interdit d’envisager la défaite, 
son côté parfois castagneur et tous les ingrédients sont réunis pour que la dernière semaine ait une odeur de poudre, 
où par ailleurs des questions que l’UMP comme le PS ne voulaient surtout pas abordées seront au cœur des débats.

Au secours.. !!!.Hollande : « Vous les habitants islamiques ou pas, des cités, vous êtes l’avenir de la France »

Au secours.. !!!.Hollande : « Vous les habitants islamiques ou pas, des cités, vous êtes l’avenir de la France »


Rien à ajouter........
Le 05/03/2012, 15h à EVRY, sous les acclamations délirantes d'un public arabo-français de 6000 personnes...François Hollande s'exprime:


 Ici, c'est la nouvelle France, celle qui émerge, celle qui s'engage, celle du futur..... « Vous les habitants islamiques ou pas, des cités, vous êtes l’avenir de la France, vous êtes la génération montante, celle qui sauvera ce pays de la ruine, vous affrontez durement la réalité, je n’ignore rien de la difficulté d’accéder au logement , au travail (…) Je sais aussi que l’insécurité n'est pas ce que dit l'opposition », a-t-il lancé.


 Je veux m’appuyer sur ses quartiers populaires (…) J’aime cette France et j’aime ces français, je n’oppose personne, je ne stigmatise personne, je ne considère pas qu’il y aurait une anti-France,bien au contraire », a poursuivi le candidat PS. « Moi, je ne veux pas installer la peur, je veux au contraire faire émerger l’espoir » et « je veux rassembler les Français », a-t-il dit.


 Jugeant « inadmissible que des jeunes citoyens comme vous ne puissent pas accéder à l’emploi à cause de leur lieu d’habitation » ou de « leur couleur de peau », il a demandé: « Est-il normal que ce soient toujours les mêmes jeunes qui se fassent interpeller, suspecter? », « est-il normal que des milliers de personnes attendent des jours dans la nuit, dans le froid, pour attendre tout simplement des papiers français ?


 Et bien moi, je dis non ! je vais vous donner des papiers, et vous serez aussi Français que les Français de souches de ce pays......
Après cette horrible tragédie  qui a endeuillé la France entière, voilà les déclarations d'un  individu qui risque prochainement de gouverner la France.. D'après les sondages la majorité des  Français et des Françaises qui le soutiennent sont devenus inconscients. 


Madame Bernadette Chirac a raison de déclarer devant les caméras de télévision  qu'Hollande n'a pas la stature d'un homme d'Etat. Cela on le savait déjà.

Après le Fouquet's , le Laurent de Hollande ......!

Après le Fouquet's , le Laurent de Hollande ......!


-ON ne nous dit pas tout. Que font ces bons journaleux des 18 chaines gratuites ?


Il faut bien se restaurer ! ! ! ! ! ! dans le bistro du coin ! ! ! !
Le "LAURENT", c'est autre chose que le FOUQUET'S à tous points de vue ... Qualité et surtout..... prix !!! en bref Restaurant de haute gastronomie...
Une info passée sous silence par les médias, c'est là qu'on voit l'impartialité des journalistes en FRANCE 


HOLLANDE LE CACHOTIER...


Laurent. Selon Le Parisien, c'est Pierre Bergé qui aurait réuni les deux hommes afin de "réchauffer" leur relation. On se souvient que le philosophe était proche de Ségolène Royal lors de la dernière élection présidentielle.


L’occasion sans doute d’évoquer ce brave « peuple de gauche » à l’une des tables les plus chères de Paris, et qui sait peut-être « ré-enchanter le rêve français » autour de la célèbre entrée « Truffes noires et salade de mâche, toasts "melba" » du chef… pour la modique somme de 140 euros.François Hollande l’assure : il « n’aime pas les riches ». 


Pas de quoi l’empêcher d’organiser ses mondanités dans l’un des restaurants les plus chics… et les plus chers de la capitale. Si la rencontre devait permettre au candidat socialiste de reconquérir le cœur d’un BHL emballé par la fougue guerrière de Nicolas Sarkozy, elle aura surtout mis en évidence un certain éloignement de François Hollande avec le quotidien des Français.


Car quelle cohérence peut-on trouver à un politicien qui prononce le dimanche un discours enflammé contre « l’empire de la finance » et une société pervertie par l’argent-roi… et qui déjeune le mardi dans un quatre étoiles parisien (aux prix ridiculement élevés) avec l’un des représentants les plus emblématiques de l’intelligentsia germanopratine ?Mais que peut bien penser le peuple de gauche à la lecture du menu du restaurant Laurent ?


 Les « Truffes noires et salade de mâche, 
toasts "melba" » à 140 euros ne constituent en effet qu’une entrée. François Hollande et BHL ont ensuite pu déguster un petit carré d’agneau pour 92 euros avant de terminer sur une note sucrée avec un ananas rôti pour la bagatelle de 30 euros. On n'ose imaginer les prix figurant sur la carte des vins...


Si vous êtes surpris du silence des media sur ce déjeuner de riches, si vous avez l’impression que les journalistes tolèrent très bien les débauches d’argent quand elles sont à gauche, et si vous êtes offusqué de la façon dont le repas au Fouquet’s de Nicolas Sarkozy a été monté en mayonnaise, mais celui de François Hollande occulté, vous n’avez encore rien vu. Attendez que François Hollande soit élu.


Le candidat Hollande vient de démontrer qu'il peut compter sur la servilité des journalistes pour couvrir ses moindres excès, et 
continuer de cracher sur les « excès » du Président !" 


Patrick Vallon