ETRE LE JUIF QUI SE DÉFEND
Récemment, un vrai militant palestinien des droits de l' homme Bassem Eid a été menacé par des manifestants anti-israéliens, et a du avoir une escorte de police lors d'un meeting qu'il a donné à l'Université de Chicago. Caroline Glick a noté cet incident comme une preuve de plus que l'objectif de ce mouvement soi-disant pro-palestinien n'est pas d'aider les Palestiniens mais plutôt de dégrader l'Etat d'Israël.
Eid a été chercheur pour B'Tselem, et a fondé Palestinian Human Rights Monitoring Group (les droits de l'homme Groupe palestinien desurveillance PHMRG). PHMRG a critiqué Israël fortement à l'occasion. Mais il a aussi attaqué l'Autorité palestinienne et le Hamas pour les violations des droits de l'homme des Palestiniens, comme torturer et assassiner des prisonniers, les exécutions de «collaborateurs», la suppression des libertés des journalistes, et ainsi de suite.
Glick a également mentionné que Eïd a été contesté par ' Emily ', un membre juif de J Street (probablement la plus manipulable des organisations anti-israéliennes juives), qui pensaient que son message aurait dû être à propos de " l'occupation et les colonies."
Rien de tout cela est nouveau ou surprenant. Mais cela m'a interpelé: pourquoi y a-t-il si peu de Bassem Eid dans le monde et autant d'Emily, principalement en Amérique?
Une raison pour laquelle il n'y a pas plus Eid c'est à cause du comportement même de la direction palestinienne à laquelle il s'oppose. Dans les zones sous le contrôle de l'Autorité palestinienne ou du Hamas, les dissidents à la ligne officielle ont peur pour leur vie et pour celles de leurs familles. Même dans les villes arabes à l'intérieur de la ligne verte, l'influence des radicaux rend la parole dangereuse.
Mais aux États-Unis et dans d'autres endroits où c'est relativement sûr, il est rare - pas rare, mais très rare - qu'un palestinien, un arabe ou autre musulman qui admettra qu'Israël ne porte rien de moins que l'entière responsabilité du conflit. Même si je suis convaincu qu'ils fondent leurs opinions sur l'histoire fausse, composée des faits et délibérément sur la cécité volontaire, j'admire leur solidarité.
Et je me demande ce qui ne va pas avec tant de Juifs, qui pourraient citer la vraie histoire et les faits réels pour soutenir une position pro-Israëlienne s'ils le souhaitaient, mais qui préfèrent cracher au visage de leur propre peuple.
Ils vous diront que c'est parce qu'ils sont du côté de la justice. Mais comment l'ont-ils décidé où la justice se trouve-t-elle? Le récit arabe n'est pas le seul auquel ils sont exposés. Celui du juif / israélien leur est aussi accessible. Ils ont dû faire un choix, et ils ont choisi de croire à l'histoire arabe et de se rallier à la partie arabe, en dépit du fait que leurs sensibilités libérales devraient être outrées par la corruption, le racisme, le sexisme, l'homophobie et la brutalité qui caractérisent le Palestinien et la culture arabe.
Dans un essai récent , Richard Landes propose une réponse surprenante. La motivation est la honte .
Landes fait une analogie entre la honte qui rend un père arabe assassin de sa propre fille afin d'effacer une tache sur l'honneur de la famille, et la honte ressentie par un Juif progressiste lorsque son membre de la famille, Israël, est considéré par sa communauté - la " gauche progressiste mondiale "- d'avoir péché contre les valeurs progressistes:
Les sentiments découlent non pas à cause de ce qu'Israël a (assez souvent) fait, et certainement pas en comparaison avec le comportement de nos voisins, mais à cause de à" quoi il ressemble " à l'extérieur. La honte vient du paraître - mauvais - terrible - dans les yeux des gens dont l'opinion compte.Quand on en vient à l'émotion, il importe peu ce qui est arrivé. Dans la plus toxique des communautés l'honneur, la honte, les hommes tuent leurs filles et leurs sœurs non pas parce qu'elles ont fait quelque chose de honteux, mais parce que d'autres pensent quel, c'est vrai ou non.
Et la source de " à quoi il ressemble " est ce qu'il appelle la " représentation férocement négative d'Israël dans la sphère publique mondiale " aujourd'hui, la tendance bien documentée des médias à fausser les nouvelles du conflit pour dépeindre Israël comme le méchant dans tous les incidents, et dans de nombreux cas, comme étant motivé par le racisme et la haine pour des Palestiniens innocents.
Mais Landes n'explique pas comment il se fait que les juifs progressistes américains, les antithèses mêmes des tueurs d'honneur du Moyen - Orient, que leurs comportements présentent l'honneur et la honte. En d' autres termes, pourquoi se soucient-ils tant de la façon dont ils sont perçus par d'autres à cet égard? Pour comprendre cela, nous devons considérer l'histoire des Juifs européens qui sont les ancêtres de la plupart de ces paradigmes de la modernité.
Les Juifs vivaient dans des collectivités où ils étaient à la merci des dirigeants goys et des populations majoritaires. Ils ont fait face à des pogroms périodiques, aux expulsions et aux expropriations de leurs biens. Ceux qui n'ont pas essayé de s'assimiler - un choix qui n'a même pas été possible dans la plupart des cas jusqu'au 19 ème siècle - a appris à se débrouiller, pour apaiser, racheter, flatter. Ceux qui ne l'ont pas fait ont dû affronter directement la haine des anti-Juifs, qui les auraient très probablement tués.
Cette situation a été reconnue comme étant à la fois insoutenable et déshonorante par Herzl et d'autres Sionistes de la première heure. Mais les non-Sionistes et anti-Sionistes ont choisi de poursuivre la politique d'apaisement. Dès le début du mouvement Sioniste, une ligne de démarcation nette a été établi entre les combattants - les Sionistes - et les conciliateurs.
Ces derniers sont les mêmes gens qui ont soutenu la politique de l'inaction de Roosevelt pendant l'Holocauste, et vilipendés les Sionistes du Groupe Bergson qui ont essayé de changer cette politique. Et leurs petits-enfants ont créé J Street, qui soutient la politique de Barack Obama de forcer Israël à des frontières indéfendables et l'empêcher de se défendre activement.
Dans le même temps, ces Juifs ont grandi en Amérique, et ont intégré la philosophie américaine de l'autonomie et de l'auto-défense.
Pour ce type de Juifs, rien de plus embarrassant que le Juif qui se défend , car ils ont toujours peur que le comportement catégorique mette en danger la communauté juive, alors que dans le même temps ils ont honte d'eux-mêmes de ne pas riposter.
Ceci est la source de la honte - qui caractérise les Juifs progressistes actifs dans J- Street, Jewish Voice for Peace et Students for Justice en Palestine - qui entraîne la haine irrationnelle et très émotionnelle d'Israël - représentant l'Israélien comme le paradigme du «Juif qui se défend» .
Si cela est correct, alors il n'y a pas grand-chose que les Sionistes puissent dire à ces Juifs obsédés par la honte. Nous ne sommes pas seulement des partisans du pays, ils ont honte de, mais de nous-mêmes comme des objets de honte. Pas étonnant qu'ils soient si en colère contre nous!
Vic Rosenthal
http://
Récemment, un vrai militant palestinien des droits de l' homme Bassem Eid a été menacé par des manifestants anti-israéliens, et a du avoir une escorte de police lors d'un meeting qu'il a donné à l'Université de Chicago. Caroline Glick a noté cet incident comme une preuve de plus que l'objectif de ce mouvement soi-disant pro-palestinien n'est pas d'aider les Palestiniens mais plutôt de dégrader l'Etat d'Israël.
Eid a été chercheur pour B'Tselem, et a fondé Palestinian Human Rights Monitoring Group (les droits de l'homme Groupe palestinien desurveillance PHMRG). PHMRG a critiqué Israël fortement à l'occasion. Mais il a aussi attaqué l'Autorité palestinienne et le Hamas pour les violations des droits de l'homme des Palestiniens, comme torturer et assassiner des prisonniers, les exécutions de «collaborateurs», la suppression des libertés des journalistes, et ainsi de suite.
Glick a également mentionné que Eïd a été contesté par ' Emily ', un membre juif de J Street (probablement la plus manipulable des organisations anti-israéliennes juives), qui pensaient que son message aurait dû être à propos de " l'occupation et les colonies."
Rien de tout cela est nouveau ou surprenant. Mais cela m'a interpelé: pourquoi y a-t-il si peu de Bassem Eid dans le monde et autant d'Emily, principalement en Amérique?
Une raison pour laquelle il n'y a pas plus Eid c'est à cause du comportement même de la direction palestinienne à laquelle il s'oppose. Dans les zones sous le contrôle de l'Autorité palestinienne ou du Hamas, les dissidents à la ligne officielle ont peur pour leur vie et pour celles de leurs familles. Même dans les villes arabes à l'intérieur de la ligne verte, l'influence des radicaux rend la parole dangereuse.
Mais aux États-Unis et dans d'autres endroits où c'est relativement sûr, il est rare - pas rare, mais très rare - qu'un palestinien, un arabe ou autre musulman qui admettra qu'Israël ne porte rien de moins que l'entière responsabilité du conflit. Même si je suis convaincu qu'ils fondent leurs opinions sur l'histoire fausse, composée des faits et délibérément sur la cécité volontaire, j'admire leur solidarité.
Et je me demande ce qui ne va pas avec tant de Juifs, qui pourraient citer la vraie histoire et les faits réels pour soutenir une position pro-Israëlienne s'ils le souhaitaient, mais qui préfèrent cracher au visage de leur propre peuple.
Ils vous diront que c'est parce qu'ils sont du côté de la justice. Mais comment l'ont-ils décidé où la justice se trouve-t-elle? Le récit arabe n'est pas le seul auquel ils sont exposés. Celui du juif / israélien leur est aussi accessible. Ils ont dû faire un choix, et ils ont choisi de croire à l'histoire arabe et de se rallier à la partie arabe, en dépit du fait que leurs sensibilités libérales devraient être outrées par la corruption, le racisme, le sexisme, l'homophobie et la brutalité qui caractérisent le Palestinien et la culture arabe.
Dans un essai récent , Richard Landes propose une réponse surprenante. La motivation est la honte .
Landes fait une analogie entre la honte qui rend un père arabe assassin de sa propre fille afin d'effacer une tache sur l'honneur de la famille, et la honte ressentie par un Juif progressiste lorsque son membre de la famille, Israël, est considéré par sa communauté - la " gauche progressiste mondiale "- d'avoir péché contre les valeurs progressistes:
Les sentiments découlent non pas à cause de ce qu'Israël a (assez souvent) fait, et certainement pas en comparaison avec le comportement de nos voisins, mais à cause de à" quoi il ressemble " à l'extérieur. La honte vient du paraître - mauvais - terrible - dans les yeux des gens dont l'opinion compte.Quand on en vient à l'émotion, il importe peu ce qui est arrivé. Dans la plus toxique des communautés l'honneur, la honte, les hommes tuent leurs filles et leurs sœurs non pas parce qu'elles ont fait quelque chose de honteux, mais parce que d'autres pensent quel, c'est vrai ou non.
Et la source de " à quoi il ressemble " est ce qu'il appelle la " représentation férocement négative d'Israël dans la sphère publique mondiale " aujourd'hui, la tendance bien documentée des médias à fausser les nouvelles du conflit pour dépeindre Israël comme le méchant dans tous les incidents, et dans de nombreux cas, comme étant motivé par le racisme et la haine pour des Palestiniens innocents.
Mais Landes n'explique pas comment il se fait que les juifs progressistes américains, les antithèses mêmes des tueurs d'honneur du Moyen - Orient, que leurs comportements présentent l'honneur et la honte. En d' autres termes, pourquoi se soucient-ils tant de la façon dont ils sont perçus par d'autres à cet égard? Pour comprendre cela, nous devons considérer l'histoire des Juifs européens qui sont les ancêtres de la plupart de ces paradigmes de la modernité.
Les Juifs vivaient dans des collectivités où ils étaient à la merci des dirigeants goys et des populations majoritaires. Ils ont fait face à des pogroms périodiques, aux expulsions et aux expropriations de leurs biens. Ceux qui n'ont pas essayé de s'assimiler - un choix qui n'a même pas été possible dans la plupart des cas jusqu'au 19 ème siècle - a appris à se débrouiller, pour apaiser, racheter, flatter. Ceux qui ne l'ont pas fait ont dû affronter directement la haine des anti-Juifs, qui les auraient très probablement tués.
Cette situation a été reconnue comme étant à la fois insoutenable et déshonorante par Herzl et d'autres Sionistes de la première heure. Mais les non-Sionistes et anti-Sionistes ont choisi de poursuivre la politique d'apaisement. Dès le début du mouvement Sioniste, une ligne de démarcation nette a été établi entre les combattants - les Sionistes - et les conciliateurs.
Ces derniers sont les mêmes gens qui ont soutenu la politique de l'inaction de Roosevelt pendant l'Holocauste, et vilipendés les Sionistes du Groupe Bergson qui ont essayé de changer cette politique. Et leurs petits-enfants ont créé J Street, qui soutient la politique de Barack Obama de forcer Israël à des frontières indéfendables et l'empêcher de se défendre activement.
Dans le même temps, ces Juifs ont grandi en Amérique, et ont intégré la philosophie américaine de l'autonomie et de l'auto-défense.
Pour ce type de Juifs, rien de plus embarrassant que le Juif qui se défend , car ils ont toujours peur que le comportement catégorique mette en danger la communauté juive, alors que dans le même temps ils ont honte d'eux-mêmes de ne pas riposter.
Ceci est la source de la honte - qui caractérise les Juifs progressistes actifs dans J- Street, Jewish Voice for Peace et Students for Justice en Palestine - qui entraîne la haine irrationnelle et très émotionnelle d'Israël - représentant l'Israélien comme le paradigme du «Juif qui se défend» .
Si cela est correct, alors il n'y a pas grand-chose que les Sionistes puissent dire à ces Juifs obsédés par la honte. Nous ne sommes pas seulement des partisans du pays, ils ont honte de, mais de nous-mêmes comme des objets de honte. Pas étonnant qu'ils soient si en colère contre nous!
Vic Rosenthal
http://
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire