Tout le monde connait Wikipedia, la nouvelle « encyclopédie universelle » sur internet, qui a remplacé le grand Larousse ou l’Enyclopedia Britannica. Toutes les connaissances humaines s’y retrouvent. Ce qui est plus extraordinaire, selon ses inventeurs/promoteurs, c’est que Wikipedia évolue sans cesse et est mis à jour par tous les humains volontaires. L’idée est que les erreurs se corrigent rapidement et que l’on a toujours la meilleure explication, la meilleure définition.
Las ! Wikipedia est aussi – à cause de cette correction ouverte à tous – devenue un nid de propagande pour certaines causes, le plus souvent d’extrême gauche ou liées à l’écologie politique. Consultez les pages sur le « réchauffement climatique » et vous constaterez que la contestation est apparemment présentée (https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique), mais systématiquement pourfendue pour revenir au fait que « le GIEC a raison » et que « la Communauté scientifique est unanime ». Ce qui est faux !
Les pages sur la COP21 sont un tissu de commentaires de propagande, rédigés par des écologistes politiques.
La version anglaise de Wikipedia est cependant moins atteinte que les versions française et surtout néerlandaise… En anglais, les commentaires sur le Moyen-Orient, Israël ou les Palestiniens sont encore plus ou moins acceptables, mais en Français et Néerlandais, Wikipedia est une encyclopédie palestinienne, attaquant Israël, mentant effrontément, et quand quelqu’un s’avance pour proposer des corrections, les « gestionnaires » officiels de Wikipedia organisent eux-mêmes le « nettoyage » des réalités !
Prenons quelques exemples. Un premier exemple idiot, en dehors du Moyen-Orient : un musicien italien, actif en Pologne, un certain Marco Bocchino est mentionné, avec un mois de naissance erroné. Le musicien lui-même corrige ce détail, mais la gestionnaire de la version néerlandais BRIMZ « corrige » Bocchino, à plusieurs reprises, en refusant de lui accorder sa date de naissance correcte. Sans rien vérifier. C’est ça, une encyclopédie « fiable » ?
Plus grave parce que politique ; sur la version néerlandaise, un certain Brahim Laytouss, imam à Gand est présenté comme « un des musulmans les plus influents de Belgique » en se référant au magazine Knack, mais avec des fautes volontaires. Il a « étudié » au centre islamique de la grande mosquée du Cinquantenaire (salafiste) et est présenté comme ceci : « depuis 2012, il est lié à l’ »Institut pour les études marocaines et méditerranéennes » (IMaMS) de l’université d’Anvers où il prépare un doctorat sur la radicalisation chez les musulmans ». Renseignement pris, il n’est pas attaché à l’université d’Anvers et son projet de doctorat en Sciences sociales n’a jamais abouti, s’il a un jour commencé ! Il est aussi à l’origine d’une « fondation » pour prédicateurs, imams et autres docteurs de la foi… Ce Laytouss a été viré (mis en indisponibilité) en 2017 de l’enseignement à la ville de Gand sur base d’une dizaine de plaintes pour harcèlement sexuel.
Dans ce cas, c’est semble-t-il, la gestionnaire de Wikipedia, une certaine MoiraMoira, qui, dans les pages encyclopédiques et même les pages de « Discussion », censure les corrections apportées par des lecteurs, supprime ou traficote les commentaires négatifs ou ceux qui ne sont pas à son goût, pas assez « pro-palestiniens », etc… Une véritable entreprise de désinformation.
https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Brahim_Laytouss&type=revision&diff=49329443&oldid=49252013 (ici on enlève la référence à son éviction des cours de religion musulmane)
Voici le texte venant de Luc Goossens, le professeur responsable d’IMaMs
En fait, les « gestionnaires » politiquement motivés de Wikipedia, tous à l’extrême gauche, forment une espèce de minorité de blocage. Ils se mobilisent pour censurer. Et une personne identifiée comme « de droite » sera recherchée à-travers les années pour être méthodiquement censurée, dans tous ses apports. Les textes sont soit « vandalisés », c’est-à-dire modifiés, souvent pour dire l’inverse de ce qu’ils disaient, ou simplement supprimés.
Autre exemple, la désignation d’un « poète » d’extrême gauche, Charles Ducal comme « Poète de la patrie » en Flandre cette année. Lorsqu’un commentateur note que ce type a été un des excités d’Amada (Alle macht aan de arbeiders), c’est immédiatement supprimé de la biographe. Et de plus – contre toutes les règles « officielles » de Wikipedia, c’est Ducal lui-même qui corrige sa propre biographie… Voici l’original de l’info sur sa participation aux jeunes Amada (le lien sur wiki ne fonctionne plus). http://www.veto.be/pdf/jg14/veto1428.pdf
Il aura fallu que ce contributeur sorte une interview scannée de Ducal dans un journal estudiantin, dans lequel Ducal exprimait toute sa haine de l’ « état-bourgeois » pour que Wikipedia ré-intègre la référence à Amada. Charles Ducal a même alerté le quotidien flamand de gauche, De Morgen et la VRT que l’on osait mettre la vérité à son sujet et a eu droit à 2 articles et une émission de 20 minutes pour faire passer ses mensonges sans la moindre contradiction. Entre amis de gauche on ne se refuse rien.
Pour beaucoup de lecteurs, ce sera perçu comme peu de choses, mais ces faits sont directs et simples à traiter par rapport à des sujets plus compliqués et sont donc significatifs du fait que Wikipedia n’est pas crédible, la plupart du temps. Les informations de Wikipedia sont une indication, à prendre avec des pincettes, mais pour être sûr de ses sources, il faut aller voir ailleurs, parce que tout le monde n’a pas le temps de vérifier des versions historiques pour observer et évaluer les censures appliquées.
C.T.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire