Qui sifflera la double faute d’ Ayrault ?

Inouï ; mais pourtant bien entendu sur France Inter, le matin du 24 octobre 2012. Jean-Marc Ayrault, interviewé par Patrick Cohen, entre autres au sujet de l’imminente élection présidentielle américaine, se permet une double faute indigne du chef du gouvernement français.

·         Il prononce une préférence claire et nette pour Obama.
·         Et, dans la perspective, souhaitée par lui, de la réélection d’Obama à la Maison Blanche, il estime que la première préoccupation de la nouvelle Présidence américaine devrait être la solution du « problème israélo-palestinien ».

La première maladresse est de taille à provoquer un incident diplomatique majeur.

La France, incarnée en l’occurrence par le chef de son gouvernement, a-t-elle vocation à s’immiscer dans un scrutin électoral démocratique d’un pays étranger ? Donner des conseils éclairés à sa population ? Exprimer un avis ? Un souhait ?

Ayrault prend-il les Etats Unis d’Amérique pour l’une de ces « républiques » ( ???…) africaines dont la France a l’habitude de régenter les affaires, manu militari à l’occasion, dans le cadre de la glorieuse « France-Afrique » ?

Qu’adviendrait-il si d’aventure Romney est élu Président des USA ? Prendrait-il la France en grippe ? Saurait-il faire le distinguo entre le pays et son pataud de Premier Ministre ?

La deuxième maladresse, elle, ne provoquera aucun incident.

Elle le devrait ; mais hélas nous nous sommes tous habitués au biais idéologique, à la perspective déformée,  aux penchants électoralistes des gouvernances françaises qui se suivent et se ressemblent.

Biais, perspective et penchants partagés d’ailleurs par certains médias français, serviles ou intéressés. Le tout alimenté de pétrodollars, de politiquement correct et de cette bonne vieille manie de la France, fille ainée de l’Occident, à battre sa coulpe sur la poitrine des autres.

Car, les premières préoccupations géostratégiques globales du prochain Président des USA, ainsi que du gouvernement français, ne devraient-elles pas ressembler à la liste abrégée suivante :

·         Le nucléaire iranien. Vu le VRAI problème régional, à savoir la discorde entre Sunnites et Chi’ites, dont la guerre en Syrie et ses métastases libanaises ne sont qu’avatars.
·         Le nucléaire pakistanais. Certes on n’en parle pas beaucoup. On a tort. Car on ignore qui gouverne vraiment ce pays, puissance nucléaire affirmée, dont les missiles, nous dit-on, ne sont pointés ‘que’ sur l’Inde voisin, également nucléarisé. Le foyer de tension autour du Cachemire a de quoi nous rendre tous insomniaques. Vu que le Pakistan, démocratie de pure forme, est travaillé en profondeur par des courants islamistes extrêmes ; Pakistan dont les services secrets, seul véritable pouvoir, sont infiltrés par les Talibans et Al Qaeda. Qui a la main sur le bouton rouge à Islamabad ?
·         Puisqu’il y a question du Pakistan peut-on oublier l’Afghanistan voisin; dont le retour dans le giron de l’Islam radical sera chose faite, n’en doutons pas, le lendemain du retrait imminent des forces occidentales, américaines mais aussi françaises.
·         La chape de plomb que Paris et les autres laissent peser sur les aspirations légitimes à l’autodétermination de 20 millions de Kurdes.
·         Le génocide au Darfour et au sud-Soudan, perpétré, dans l’indifférence de Paris et d’ailleurs, par un régime soudanais islamo-fascisant, à l’encontre de populations africaines noires chrétiennes et animistes.  
·         Le sort réservé aux chrétiens dits ‘d’Orient’, voire d’Afrique, placés devant le choix classique de la valise ou du cercueil, aux pays, notamment arabes, dont ils sont natifs et plus anciens que la majorité musulmane.
·         L’expropriation violente des Papou par une Indonésie musulmane,  par l’odeur du gaz alléchée ; avec naturellement interdiction aux refugiés de manger du porc.
·         Et dans le domaine humanitaire qui semble préoccuper M. Ayrault : Quel sera, demain, le sort des femmes afghanes ? égyptiennes ? tunisiennes ? syriennes ? libyennes ? Et de leurs hommes, instigateurs et victimes d’un glacial printemps ?
·         Sans oublier un regard lucide au-delà des « frontières sanglantes de l’Islam », comme dit Huntington. A l’Est, rien de nouveau : le nucléaire nord-coréen, agrémenté du bruit de bottes autour de quelques ridicules ilots ; le Tibet ; la Tchétchénie…
Liste, hélas, tout sauf exhaustive. ..

Mais, il est vrai qu’ils ne sont pas « palestiniens »…

Jean-Marc Ayrault ne voit donc, en ce monde miné, qu’un problème majeur à résoudre par la nouvelle administration américaine : le conflit dit « israélo-palestinien ».

Cécité ? Myopie ? Ignorance de la hiérarchie véritable des problèmes ? Oserait-on croire à une déformation préméditée de la perspective pour des basses raisons politiciennes ?  De peur d’effaroucher la Seine-Saint Denis ?

Le Premier Ministre oublie-t-il que certains mots, prononcés à la légère en France, sont susceptibles d’attiser le feu ?

Le célèbre principe de Peter stipule qu’un responsable promu s’approche du stade d’incompétence.

Il paraît que J.M. Ayrault fut un excellent maire de Nantes….

 K. Schnur, octobre 2012. 

http://www.europe-israel.org/