Fous furieux, inconscients irresponsables ou stipendiés…
Il y a quelques mois, soixante-deux députés, membres du parlement européen, proposaient à l’Union européenne de rompre la clause économique la reliant à Israël.
Qu’est-ce qui agitait leur cerveau ?
C’est en effet la question qui venait immédiatement à l’esprit, après avoir lu la prose de ces personnages : étaient-ils fous furieux ? Étaient-ils inconscients ou stipendiés, ou tout cela à la fois ?
Daesh a déclaré la guerre à la France…
Et à l’ensemble du monde civilisé, plus particulièrement aux pays d’Europe ; on vient encore de le voir avec cette décapitation, qu’un avocat insensé essaie de présenter comme une réaction n’ayant rien de « religieuse » et de djihadiste, mais due à un travail excessif, à un « quasi servage »…
Cette décapitation a été entourée d’un cérémonial macabre (drapeaux de l’Etat islamique autour de la tête accrochée aux grilles de l’entreprise que le tueur djihadiste voulait faire sauter, envoi de la photo du trophée à un « bisontin » combattant de l’Etat des esclavagistes décapiteurs).
Pour trouver des justifications à la décapitation, il se trouve un insensé, pour accuser notre pays d’abriter encore, en 2015, un « quasi servage » – dont l’assassin aurait été victime – lui qui, dans toute l’Europe, à la pointe de ses baïonnettes républicaines, a bouleversé tous les rapports sociaux de production et fait disparaître le servage, dans les faits et dans les lois.
Il se trouve aussi, pour excuser le Hamas et son Califat gazaouite, 62 insensés pour accuser Israël et exiger qu’on l’asphyxie économiquement*.
Ils refusent de voir que le Hamas et les Frères musulmans sont allés à plusieurs reprises sur le terrain, par l’envoi de bombes humaines et par les voitures piégées, dans le Sinaï et les rues du Caire, comme dans les rues de Jérusalem où les autres parties d’Israël.
Mais l’adversaire prioritaire que l’U.E. devrait pointer dans sa ligne de mire, selon ces soixante-deux députés, que je ne qualifierai pas, c’est Israël, Israël, Israël !
Leur fanatisme politique, camouflé en amour de la paix, provoque chez eux des « Miraj » accusateurs. Ils ne voient pas des nains partout, ni MHMD monter au ciel depuis le rocher auquel il accrochera son cheval ailé à tête de femme, rocher toujours enchâssé sous le dôme de la mosquée du même nom construite sur ordre d’Omar le conquérant arabe de la cité de David ; non, leur mirage, à eux, consiste à voir, sans cesse, un apartheid n’existant que dans leur tête, mais pas en Israël. En Israël, tous les citoyens sont égaux entre eux, – égaux en droits et en devoirs -**, qu’ils soient des juifs, des arabes (musulmans ou chrétiens), des druzes, des arméniens, des araméens ou des circassiens, des descendants d’africains du Soudan et d’Erythrée.
S’ils voient un apartheid en Israël où il n’existe pas, ils ne voient pas, par contre, celui qui existe bien réellement au Liban, un pays « arabe », un lieu où un palestinien ne peut acquérir la nationalité, et où 52 professions lui sont formellement interdites. Ils ne le voient pas, en Jordanie où, bien que formant la majorité de la population, les Palestiniens ne sont pas totalement les égaux en droits et en devoir de la minorité non-palestinienne.
Ils ne le voient pas – l’apartheid anti-palestinien, lourdement vécu – dans les autres Etats arabo-musulmans. Dans ces pays, le « réfugié palestinien » est membre, de père en fils, d’une caste qui ne peut acquérir la citoyenneté du lieu où elle réside depuis 66/67 ans (à l’exception de la Jordanie où presque tous les droits de citoyenneté lui sont accordés).
Bref, nos 62 voient un apartheid qui n’existe que dans leur tête hostile, mais pas à l’encontre d’une population « palestinienne ». Ils sont comme ces sociologues, ces politiques, cet avocat, cherchant des causes rationnelles, des causes économiques permettant d’accuser les victimes, la France, pour justifier ou excuser le refus des lois et des normes de notre pays.
Les soixante-deux ne voient pas l’apartheid, bien réel, subi ailleurs par la même population palestinienne… curieux, non ?
Je voudrai connaître à ce sujet l’opinion de la présidence de l’union européenne
Face au déferlement haineux, antisémite (la haine du juif en tant que nation restaurée dans sa souveraineté sur un tiers de l’ancienne Judée) des PCF, EELV, die Linke, et tutti quanti, que dit, que fait, l’Union européenne, au demeurant si vigilante sur d’autres plans ?
Ah l’Union européenne…
On a vu comment ses champions la traitent quand, pour discuter de la question de l’Ukraine et de ses minorités nationales (les Russes de Crimée et du Donbass), ils forment un duumvirat Merkel-Hollande) qui s’en va directement discuter avec Vladimir Poutine, en dehors de la présidence de l’union européenne assurée alors par la Lettonie pourtant très directement concernée par la crise armée en Ukraine et ses possibles développements guerriers.
On voit aussi, comment ses instances légales sont traitées par la commission ha doc de l’Euro-groupe, lorsqu’il s’agit d’imposer que les pensions des retraités grecs soient divisées par deux…
La France est coupable, « quelque part », nous dit-on en boucle, de l’existence de tels fanatiques meurtriers ou prêts de passer à l’acte.
Ces brutes épaisses ne seraient pas fanatisées par l’idéologie du djihad et par la revendication, de retour, du monopole absolu d’une religion – qui apparait, en 2015, comme étant, au monothéisme d’Abraham ce que le socialisme du Staline du goulag et des procès de Moscou était à celui de Proudhon, Fourrier, Engels et Marx.
Israël est lui aussi déclaré coupable, – coupable que le Frères musulman (Hamas) n’aient toujours pas renoncé au djihad total proclamé par eux fin novembre 1947 -, tout simplement coupable d’exister, encore…
**Certains de ceux que l’on appelle improprement arabes palestiniens d’Israël (beaucoup même) ne sont pas plus arabes que les clans amérindiens de Guyane ne sont des descendants des Gaulois parce qu’ils sont français de citoyenneté, qu’ils parlent français et un créole à base de français, et parce que la France est très majoritairement le produit humain de la fusion des tribus germaniques franques avec les autochtones celtes construisant, ensemble, en quatorze siècles, le pays et la nation appelés la France et les Français.
Ces Arabes ne sont pas tous musulmans ; bon nombre d’entre eux ne descendent pas des conquérants venus du Hedjaz ; ils ne sont pas, non plus, majoritairement des descendants de ces « Aravim » bibliques qui pétitionneront contre la reconstruction des murailles de Jérusalem acceptée par les autorités perses, puis serviront d’auxiliaires dans les légions romaines de Titus après avoir servi au sein de l’armée gréco-syrienne des Séleucides dans la guerre contre les Hasmonéens de Juda au marteau (Yehouda ha maccabi).
Nombre de ces « arabes » sont : Circassiens venus du Caucase au milieu du 19ème siècle, maghrébins venus avec l’Emir Abdelkader dans le second milieu du 19ème siècle, Arméniens, Araméens (majoritairement chrétiens et, pour partie, musulmans) venus de Syrie nord et nord-ouest, Druzes, Bédouins, Hébreux -Juifs et/ou Samaritains- poussés à la conversion islamique et ayant, plus ou moins, selon les clans et les endroits, oublié leurs origines hébraïques.
Cette population « arabe » n’est pas astreinte au service militaire obligatoire
Elle peut cependant le faire, volontairement. On observe, chez elle, malgré les campagnes du mouvement islamique israélien et des groupes pro-djihadisme, une tendance marquée à assumer le devoir de défense nationale au sein de l’armée de défense nationale d’Israël (Tsahal).
Certains critiques dénoncent le fait que : les arabes refusant le service national seraient « discriminés », parce qu’ils sont privés de certaines fonctions réservées à ceux des citoyens d’Israël ayant accompli le service militaire.
Cette critique a pour fondement : une conception de la société déconnectant le droit du devoir ; elle considère que le droit est universel et inconditionnel, tandis que le devoir n’est que…facultatif.
C’est cette conception qui menace la culture et la civilisation contemporaines de connaître un sort comparable à celui de l’empire romain s’effondrant, implosant, confronté aux mouvements de populations mieux connus sous le terme de « grandes invasions germaniques ».
On voit, dans l’école française, ce que cette conception de l’égalité et de la non-discrimination produisent : l’illettrisme qui ne cesse de s’étendre (environ 20% des élèves en fin de classe de 3ème des collèges), un grand nombre d’élèves ne sachant plus effectuer le moindre calcul arithmétique, même de base (ex : 2+2, 6-5)…
Les idéologues qui ont ravagé l’école de la République avancent encore leurs pions désagrégateurs, au motif … que la culture générale est inégalitaire.
En conséquence de quoi, pour produire de l’égalité intellectuelle universelle, ils exigent, jour après jour, ministre après ministre, que l’école de France construise méthodiquement l’inculture générale universelle.
Nous avons ici le même problème, avec les reproches adressés à Israël : l’égalité, le Droit ne sont pas, ne doivent pas être, bornés par le Devoir s’imposant à tous
Dans le cas des « Arabes » israéliens, le Devoir de service militaire se heurtait et se heurte au refus d’une partie non négligeable d’entre eux (30%) d’accepter la renaissance légale de l’Etat politique souverain du peuple juif. Ils adhérent au programme des Frères musulmans. Ce programme, formulé lapidairement par ceux-ci, après le vote des Nations-Unies de novembre 1947, se résume dans la formule employée dans leur appel au Djihad : « tuer tous les Juifs trouvés en Israël, jeter à la mer ceux qui auraient réchappés aux massacres » (c’était , en quelque sorte, une formulation anticipée du programme de Daesh/Etat islamique).
Le programme du MII (mouvement islamique israélien) préconise toujours cette position voulant rendre impossible la cohabitation pacifique Juifs/Arabes. Rajoutons que le MII est cependant un mouvement politique légal et qu’il siège au parlement unique et souverain d’Israël, la Knesset.
Imposer le devoir de service militaire, à une minorité nationale et religieuse (majoritairement musulmane) aurait immédiatement attiré les foudres de tous ceux qui auraient immédiatement accusé Israël de … forcer les « arabes » israéliens à porter des armes dirigées contre leurs frères arabes des pays entourant Israël et refusant la paix avec lui.
Ces dernières années, la tendance était cependant à l’augmentation du nombre de jeunes gens et de jeunes filles « arabes » demandant à faire leur service national volontaire, malgré les campagnes du mouvement islamique israélien.
L’aveuglement de la diplomatie française, face à Israël chargé de tous les fautes, n’a d’égal que l’aveuglement des autorités françaises refusant toujours de voir : qu’entre l’acte de décapitation et la prolifération des niqâb dans tous les lieux publics, il existe un continuum que la Tunisie a décidé de rompre, en suivant l’exemple égyptien, en fermant, pour commencer, 80 mosquées salafistes.
La France se flagelle
Cette violence extrême (la décapitation d’un employeur par son salarié) serait une mauvaise réponse à de vrais problèmes, à des problèmes que la nation française n’aurait pas résolus et ne voudrait pas résoudre en acceptant plus encore les exigences de la minorité religieuse musulmane, en faisant des entorses nécessaires et suffisantes à ses principes construits en plusieurs siècles.
Pour la diplomatie française : Israël est fautif. Il est cause, seule cause, de la violence récurrente parmi les Palestiniens.
Pour les autorités française et la caste des médias et leur sœur du show bizz, c’est la France, ce sont ses principes presque millénaire, qui sont cause de sentiments favorisant un mal-être passant à l’acte dans les incendies de voitures, les caillassages de Samu, de pompiers et de policiers, dans la violence extrême des tueries du 11 janvier, dans l’assassinat et la décapitation d’un chef d’entreprise par son salarié… Vous pensez cela, vous ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Alon Gilad pour Dreuz.info.
* On accuse, de la même façon, la France, pour trouver des causes rationnelles aux gestes d’un homme, défonçant le crâne de son employeur à coups de cric, « l’étranglant d’une seule main », puis le décapitant, pour exposer sa tête devant l’usine qu’il voulait faire sauter et la montrant comme un trophée, sur le « net », à un ami parti en Syrie faire le djihad…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire