Parole contre parole, personne ne peut être certain de ce qui s’est dit au Pavillon Ledoyen, sauf les participants au repas.
L’un est apparemment de gauche, l’autre se dit de droite. Ils déjeunent ensemble. Au menu, on s’offre comme friandise le troisième, lui aussi prétendument de droite. Le premier a été ministre du second qui a été Premier Ministre du troisième.
Le second, ancien Premier Ministre, aurait demandé au premier, le Secrétaire Général de l’Elysée, son ancien ministre, de faire accélérer les procédures judiciaires contre le troisième et ancien Président de la République. Fable ! Bobard de journalistes crient en chœur nos deux dirigeants outragés qu’on puisse imaginer de pareilles turpitudes à la tête de la France ! Sauf que les indiscrétions du Secrétaire Général, qui donnent au mot secrétaire tout son sel, ont été enregistrées…
Notre éminent oligarque se retrouve donc devant le choix cornélien d’avouer qu’il mentait en niant ses divulgations ou de confirmer leur véracité : un membre important de l’opposition, ancien responsable de l’Exécutif, et parlementaire de longue date peut demander à un rouage essentiel de l’Etat d’actionner la Justice, ignorant à la fois la fidélité à son camp et la séparation des Pouvoirs… On sait maintenant ce qu’on apprend à l’ENA.
L’ancien condisciple de Hollande a trouvé une solution intelligente : il reconnaît avoir menti, mais bien sûr, aurait expliqué à l’ancien Premier Ministre que cette intrusion de l’exécutif dans le judiciaire était impossible. Ce qu’on peut être distrait, a dû se dire l’ex-locataire de Matignon. Mais maintenant, il nie absolument avoir tenu de tels propos et accuse son convive de mensonge au carré !
Parole contre parole, personne ne peut être certain de ce qui s’est dit au Pavillon Ledoyen, sauf les participants au repas. Il est toutefois instructif de retracer les épisodes du feuilleton. Il se peut qu’un candidat à l’Elysée, et amateur de course automobile, soit à ce point ulcéré d’avoir manqué la présidence de l’UMP et d’être relégué à la troisième place du concours, qu’il n’hésite plus à faire flèche de tout bois contre son ancien et, horreur, peut-être futur président.
Dans ce cas, le bras droit de Hollande, serait non seulement un menteur, mais également un manipulateur, puisqu’en confirmant, après les avoir démentis, les propos enregistrés, il en ferait porter la responsabilité à un membre de l’opposition afin de jeter la discorde dans les rangs de celle-ci.
Si la conversation n’a pas abordé le sujet, comme l’affirme, la main sur le cœur, celui qui est accusé de trahison, alors c’est notre distingué technocrate qui se révélerait un personnage douteux, chargé par un cabinet noir d’envoyer des boules puantes dans le camp d’en face. Comment concevoir une pareille vilenie au sommet de la République ?
Dans cette réédition de l’arroseur arrosé, c’est la cible initiale qui est le bénéficiaire, victime d’un complot politico-judiciaire et néanmoins magnanime à l’égard du traître éventuel.
Pour quelqu’un comme moi, qui ai fréquenté ce beau monde, sans jamais lui appartenir, aucune hypothèse, même la pire ne doit être écartée. La seule révélation de cette affaire est que la plupart des gens qui dirigent notre pays, et notamment ceux qui sont évoqués ici, n’ont pas les qualités pour le faire.
Le beau linge énarchique a peut-être voulu que la famille UMP lave publiquement son linge sale. Or, ce n’est pas le linge qu’il faut changer, mais ceux qui le portent.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire